奥卡姆剃刀原理为什么叫这个名字
来源:学生作业帮 编辑:搜搜做题作业网作业帮 分类:语文作业 时间:2024/08/18 22:08:13
奥卡姆剃刀原理为什么叫这个名字
![奥卡姆剃刀原理为什么叫这个名字](/uploads/image/z/7570046-38-6.jpg?t=%E5%A5%A5%E5%8D%A1%E5%A7%86%E5%89%83%E5%88%80%E5%8E%9F%E7%90%86%E4%B8%BA%E4%BB%80%E4%B9%88%E5%8F%AB%E8%BF%99%E4%B8%AA%E5%90%8D%E5%AD%97)
奥卡姆剃刀原理
人们常常引用奥卡姆剃刀的一个强形式,叙述如下:
如果你有两个原理,它们都能解释观测到的事实,那么你应该使用简单的那个,直到发现更多的证据.
对于现象最简单的解释往往比较复杂的解释更正确.
如果你有两个类似的解决方案,选择最简单的.
需要最少假设的解释最有可能是正确的. ……或者以这种自我肯定的形式出现:
让事情保持简单!
------------------------------
一、对奥卡姆剃刀原则总的看法
奥卡姆剃刀原则是在特定条件下的一种决策原则,它具有局限性;作为一种原则,它又具有应用的广泛性(适用于各个领域),对它做任何改动就会破坏它应用的广泛性.它是一个基本原则,原理很简单:简单得让许多人难以置信,也简单得让一些人置条件于不顾而乱用(使它成了屠刀).
二、奥卡姆剃刀原则适用的特定条件
1.对同一事物要有两种以上的解释.
注:a.这里的“解释”指的是让人能接受的解释.比如,震动论在天涯科学论坛上不被接受,要排出它只能用其它方法而不能用奥卡姆剃刀;
b.这个事物在当时的情况下很难、甚至不可能得到科学的解释.所以,只有患“科学癖”(我发明的词)才努力地去将奥卡姆剃刀原则“科学化”.
2.因特殊的需要,我们必须从中选择一种.
比如:在任何论坛上,我们允许各种能够接受的解释同时存在,那么就不能用奥卡姆剃刀.
三、奥卡姆剃刀原则是真、善、美的统一(这一条或许是我对奥卡姆剃刀原则的推广,因为我没有见到有谁谈到过“善”).
社会文明(真、善、美)越往前发展,真、善、美的联系就越紧密.当社会文明发展到一定程度时,我们基本上就可以通过“美”或“善”来相信科学、通过科学来相信“美”或“善”.至于美或善与科学为什么会趋于统一?恐怕就是上帝的杰作了.
至少,奥卡姆剃刀原则饱含着丰富的情感:决策前对每种解释都喜爱有加;决策时要忍痛割爱;决策后依然恋恋不舍.个别人为了排除异己,苦于没有借口,就在科学典籍搜索,找到奥卡姆剃刀后就用来作为“杀人的屠刀”.这种做法是对奥卡姆剃刀原则最大的玷污.
四、奥卡姆剃刀原则的科学特征
形象地说,奥卡姆剃刀原则是一种“没有办法的办法”,它的思维方式与概率类似.如果概率是一种科学的方法,那么奥卡姆剃刀原则也就是一种科学的方法.请相信它吧!
五、奥卡姆剃刀原则的可发展观
利用奥卡姆剃刀原则作出决策后,如果随着条件的变化我们能够对当初的几种解释有进一步的认识,那么就可以重新再作决策.但不能因此对原先的决策进行指责(可以进行反思).
六、奥卡姆剃刀原则是谁提出的并不重要(其实,它是人类智慧的结晶),重要的是看会不会用.
有的人从未听说过奥卡姆剃刀原则,甚至对这个原则还表示怀疑,但在处理问题时他会自觉地运用这个原则的;相反,也有的人说起奥卡姆剃刀原则来头头是道,但在处理问题时却常常复杂化.
使问题复杂化的原因有以下几种情况:
1.过分地注重方法、技巧,而忽视了最基本的原则;
2.想卖弄自己的学识而弄巧成拙;
3.思维混乱.
奥卡姆剃刀
Phil Gibbs 著 杉原广 补充柯南 译
奥卡姆剃刀(Occam's Razor, Ockham's Razor)是由14世纪逻辑学家、圣方济各会修士奥卡姆的威廉(William of Occam)提出的一个原理.奥卡姆(Ockham)在英格兰的萨里郡,那是他出生的地方. 奥卡姆的威廉 这个原理称为“如无必要,勿增实体”(Entities should not be multiplied unnecessarily).有时为了显示其权威性,人们也使用它原始的拉丁文形式: Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora. Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem. 事实上,只有前两种形式见于他现存的著作中,而第三种形式则由后来的一位学者撰写.威廉使用这个原理证明了许多结论,包括“通过思辨不能得出上帝存在的结论”.这使他不受罗马教皇的欢迎. 许多科学家接受或者(独立的)提出了奥卡姆剃刀原理,例如莱布尼兹的“不可观测事物的同一性原理”和牛顿提出的一个原则:如果某一原因既真又足以解释自然事物的特性,则我们不应当接受比这更多的原因. 对于科学家,这一原理最常见的形式是: 当你有两个处于竞争地位的理论能得出同样的结论,那么简单的那个更好. 在物理学中我们使用奥卡姆剃刀切掉形而上学的概念.爱因斯坦的狭义相对论与洛仑兹的理论就是一个范例.洛仑兹的理论认为在以太中运动的尺收缩、钟变慢.爱因斯坦关于空—时变换的方程与洛仑兹方程在钟慢尺短效应上一致,但是爱因斯坦和庞加莱(法国数学家——译注)认为以太不能根据洛仑兹和麦克斯韦方程组检测到.根据奥卡姆剃刀,以太就被排除了. 这一原理也被用来证明量子力学的不确定性.海森堡从光的量子本性和测量效应中推出了不确定原理. 史蒂芬·霍金在他的《时间简史》中解释说:我们仍然可以想像,对于一些超自然的生物,存在一组完全地决定事件的定律,它们能够观测宇宙现在的状态而不必干扰它.然而,我们人类对于这样的宇宙模型并没有太大的兴趣.看来,最好是采用称为奥卡姆剃刀的原理,将理论中不能被观测到的所有特征都割除掉. 但是“不能确定以太的存在”和“以太的不存在”都不能仅仅根据奥卡姆剃刀推出.它可以区分两个能做出同样结论的理论,但是不能区分其他可能做出不同结论的理论.实验的证据仍然是必需的,并且奥卡姆本人支持经验主义,而不是反对. 厄恩斯特·马赫提倡奥卡姆剃刀的一个版本,他称作“经济原理”,表述为:“科学家应该使用最简单的手段达到他们的结论,并排除一切不能被认识到的事物”.把它引入哲学就形成了实证主义哲学,即认为某物存在但无法观测与根本不存在是一码事.马赫影响了爱因斯坦关于时空不是绝对的论述,但是他(马赫)也把实证主义应用到分子的概念.马赫和他的追随者认为分子是形而上学的概念,因为它们太小而不能被直接探测到.这种主张不顾分子论在解释化学反应和热力学上的成功.具有讽刺意味的是,当使用经济原理抛弃了以太和绝对参照系的时候,爱因斯坦几乎同时发表了一篇关于布朗运动的论文,它证实了分子的实在性,这就打击了实证主义的使用.这个故事意味着,我们不能盲目使用奥卡姆剃刀.正如爱因斯坦在他的《自传笔记》中写道: 即使是大胆而天才的学者也会因为哲学上的偏见而妨碍他认清事实,这是一个很有趣的例子. 人们常常引用奥卡姆剃刀的一个强形式,叙述如下: 如果你有两个原理,它们都能解释观测到的事实,那么你应该使用简单的那个,直到发现更多的证据. 对于现象最简单的解释往往比较复杂的解释更正确. 如果你有两个类似的解决方案,选择最简单的. 需要最少假设的解释最有可能是正确的. ……或者以这种自我肯定的形式出现: 让事情保持简单! 注意到这个原理是如何在上述形式中被加强的.严格的说,它们应该被称为吝啬定律,或者称为朴素原则.最开始的时候我们使用奥卡姆剃刀区分能够做出相似结论的理论.现在我们试图选择做出不同结论的理论.这不是奥卡姆剃刀的本意.我们不用检验这些结论吗?显然最终不是这样,除非我们处于理论的早期阶段,并且还没有为实验做好准备.我们只是为理论的发展寻求一种指导. 这个原理最早至少能追溯到亚里士多德的“自然界选择最短的道路”.亚里士多德在相信实验和观测并无必要上走得太远.朴素原理是一个启发式的经验规则,但是有些人引用它,仿佛它是一条物理学公理.它不是.它在哲学和粒子物理中使用的很好,但是在宇宙学和心理学中就不是特别好,这些领域中的事务往往比你想象的还要复杂.或许引用莎士比亚的一句话要胜过引用奥卡姆剃刀:“天地之大, 赫瑞修, 比你所能梦想到的多出更多”(出自《哈姆雷特》,第一幕,第五景——译注) 朴素是主观的,宇宙并不总是像我们认为的那样简单.成功的理论往往涉及到对称、美与简单.1939年保罗·狄拉克写道: 研究者在把自然法则转变为数学形式的时候,应该为数学的美而努力.对于简单和美的需求往往是等价的,然而当它们发生冲突的时候,后者应该优先. 吝啬原理不能取代洞察力、逻辑和科学方法.永远也不能依靠它创造或者维护一个理论.作为正确性的判别方法,只有逻辑上的连贯性和实验的证据才是绝对的.狄拉克的理论很成功,他构造了电子的相对论场方程,并用它预言了正电子.但是他并没有主张物理学仅仅应该基于数学的美.他完全赞同实验检验的必要性. 最后的结论来自爱因斯坦,他本身也是一位格言大师.他警告说: “万事万物应该尽量简单,而不是更简单.”
人们常常引用奥卡姆剃刀的一个强形式,叙述如下:
如果你有两个原理,它们都能解释观测到的事实,那么你应该使用简单的那个,直到发现更多的证据.
对于现象最简单的解释往往比较复杂的解释更正确.
如果你有两个类似的解决方案,选择最简单的.
需要最少假设的解释最有可能是正确的. ……或者以这种自我肯定的形式出现:
让事情保持简单!
------------------------------
一、对奥卡姆剃刀原则总的看法
奥卡姆剃刀原则是在特定条件下的一种决策原则,它具有局限性;作为一种原则,它又具有应用的广泛性(适用于各个领域),对它做任何改动就会破坏它应用的广泛性.它是一个基本原则,原理很简单:简单得让许多人难以置信,也简单得让一些人置条件于不顾而乱用(使它成了屠刀).
二、奥卡姆剃刀原则适用的特定条件
1.对同一事物要有两种以上的解释.
注:a.这里的“解释”指的是让人能接受的解释.比如,震动论在天涯科学论坛上不被接受,要排出它只能用其它方法而不能用奥卡姆剃刀;
b.这个事物在当时的情况下很难、甚至不可能得到科学的解释.所以,只有患“科学癖”(我发明的词)才努力地去将奥卡姆剃刀原则“科学化”.
2.因特殊的需要,我们必须从中选择一种.
比如:在任何论坛上,我们允许各种能够接受的解释同时存在,那么就不能用奥卡姆剃刀.
三、奥卡姆剃刀原则是真、善、美的统一(这一条或许是我对奥卡姆剃刀原则的推广,因为我没有见到有谁谈到过“善”).
社会文明(真、善、美)越往前发展,真、善、美的联系就越紧密.当社会文明发展到一定程度时,我们基本上就可以通过“美”或“善”来相信科学、通过科学来相信“美”或“善”.至于美或善与科学为什么会趋于统一?恐怕就是上帝的杰作了.
至少,奥卡姆剃刀原则饱含着丰富的情感:决策前对每种解释都喜爱有加;决策时要忍痛割爱;决策后依然恋恋不舍.个别人为了排除异己,苦于没有借口,就在科学典籍搜索,找到奥卡姆剃刀后就用来作为“杀人的屠刀”.这种做法是对奥卡姆剃刀原则最大的玷污.
四、奥卡姆剃刀原则的科学特征
形象地说,奥卡姆剃刀原则是一种“没有办法的办法”,它的思维方式与概率类似.如果概率是一种科学的方法,那么奥卡姆剃刀原则也就是一种科学的方法.请相信它吧!
五、奥卡姆剃刀原则的可发展观
利用奥卡姆剃刀原则作出决策后,如果随着条件的变化我们能够对当初的几种解释有进一步的认识,那么就可以重新再作决策.但不能因此对原先的决策进行指责(可以进行反思).
六、奥卡姆剃刀原则是谁提出的并不重要(其实,它是人类智慧的结晶),重要的是看会不会用.
有的人从未听说过奥卡姆剃刀原则,甚至对这个原则还表示怀疑,但在处理问题时他会自觉地运用这个原则的;相反,也有的人说起奥卡姆剃刀原则来头头是道,但在处理问题时却常常复杂化.
使问题复杂化的原因有以下几种情况:
1.过分地注重方法、技巧,而忽视了最基本的原则;
2.想卖弄自己的学识而弄巧成拙;
3.思维混乱.
奥卡姆剃刀
Phil Gibbs 著 杉原广 补充柯南 译
奥卡姆剃刀(Occam's Razor, Ockham's Razor)是由14世纪逻辑学家、圣方济各会修士奥卡姆的威廉(William of Occam)提出的一个原理.奥卡姆(Ockham)在英格兰的萨里郡,那是他出生的地方. 奥卡姆的威廉 这个原理称为“如无必要,勿增实体”(Entities should not be multiplied unnecessarily).有时为了显示其权威性,人们也使用它原始的拉丁文形式: Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora. Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem. 事实上,只有前两种形式见于他现存的著作中,而第三种形式则由后来的一位学者撰写.威廉使用这个原理证明了许多结论,包括“通过思辨不能得出上帝存在的结论”.这使他不受罗马教皇的欢迎. 许多科学家接受或者(独立的)提出了奥卡姆剃刀原理,例如莱布尼兹的“不可观测事物的同一性原理”和牛顿提出的一个原则:如果某一原因既真又足以解释自然事物的特性,则我们不应当接受比这更多的原因. 对于科学家,这一原理最常见的形式是: 当你有两个处于竞争地位的理论能得出同样的结论,那么简单的那个更好. 在物理学中我们使用奥卡姆剃刀切掉形而上学的概念.爱因斯坦的狭义相对论与洛仑兹的理论就是一个范例.洛仑兹的理论认为在以太中运动的尺收缩、钟变慢.爱因斯坦关于空—时变换的方程与洛仑兹方程在钟慢尺短效应上一致,但是爱因斯坦和庞加莱(法国数学家——译注)认为以太不能根据洛仑兹和麦克斯韦方程组检测到.根据奥卡姆剃刀,以太就被排除了. 这一原理也被用来证明量子力学的不确定性.海森堡从光的量子本性和测量效应中推出了不确定原理. 史蒂芬·霍金在他的《时间简史》中解释说:我们仍然可以想像,对于一些超自然的生物,存在一组完全地决定事件的定律,它们能够观测宇宙现在的状态而不必干扰它.然而,我们人类对于这样的宇宙模型并没有太大的兴趣.看来,最好是采用称为奥卡姆剃刀的原理,将理论中不能被观测到的所有特征都割除掉. 但是“不能确定以太的存在”和“以太的不存在”都不能仅仅根据奥卡姆剃刀推出.它可以区分两个能做出同样结论的理论,但是不能区分其他可能做出不同结论的理论.实验的证据仍然是必需的,并且奥卡姆本人支持经验主义,而不是反对. 厄恩斯特·马赫提倡奥卡姆剃刀的一个版本,他称作“经济原理”,表述为:“科学家应该使用最简单的手段达到他们的结论,并排除一切不能被认识到的事物”.把它引入哲学就形成了实证主义哲学,即认为某物存在但无法观测与根本不存在是一码事.马赫影响了爱因斯坦关于时空不是绝对的论述,但是他(马赫)也把实证主义应用到分子的概念.马赫和他的追随者认为分子是形而上学的概念,因为它们太小而不能被直接探测到.这种主张不顾分子论在解释化学反应和热力学上的成功.具有讽刺意味的是,当使用经济原理抛弃了以太和绝对参照系的时候,爱因斯坦几乎同时发表了一篇关于布朗运动的论文,它证实了分子的实在性,这就打击了实证主义的使用.这个故事意味着,我们不能盲目使用奥卡姆剃刀.正如爱因斯坦在他的《自传笔记》中写道: 即使是大胆而天才的学者也会因为哲学上的偏见而妨碍他认清事实,这是一个很有趣的例子. 人们常常引用奥卡姆剃刀的一个强形式,叙述如下: 如果你有两个原理,它们都能解释观测到的事实,那么你应该使用简单的那个,直到发现更多的证据. 对于现象最简单的解释往往比较复杂的解释更正确. 如果你有两个类似的解决方案,选择最简单的. 需要最少假设的解释最有可能是正确的. ……或者以这种自我肯定的形式出现: 让事情保持简单! 注意到这个原理是如何在上述形式中被加强的.严格的说,它们应该被称为吝啬定律,或者称为朴素原则.最开始的时候我们使用奥卡姆剃刀区分能够做出相似结论的理论.现在我们试图选择做出不同结论的理论.这不是奥卡姆剃刀的本意.我们不用检验这些结论吗?显然最终不是这样,除非我们处于理论的早期阶段,并且还没有为实验做好准备.我们只是为理论的发展寻求一种指导. 这个原理最早至少能追溯到亚里士多德的“自然界选择最短的道路”.亚里士多德在相信实验和观测并无必要上走得太远.朴素原理是一个启发式的经验规则,但是有些人引用它,仿佛它是一条物理学公理.它不是.它在哲学和粒子物理中使用的很好,但是在宇宙学和心理学中就不是特别好,这些领域中的事务往往比你想象的还要复杂.或许引用莎士比亚的一句话要胜过引用奥卡姆剃刀:“天地之大, 赫瑞修, 比你所能梦想到的多出更多”(出自《哈姆雷特》,第一幕,第五景——译注) 朴素是主观的,宇宙并不总是像我们认为的那样简单.成功的理论往往涉及到对称、美与简单.1939年保罗·狄拉克写道: 研究者在把自然法则转变为数学形式的时候,应该为数学的美而努力.对于简单和美的需求往往是等价的,然而当它们发生冲突的时候,后者应该优先. 吝啬原理不能取代洞察力、逻辑和科学方法.永远也不能依靠它创造或者维护一个理论.作为正确性的判别方法,只有逻辑上的连贯性和实验的证据才是绝对的.狄拉克的理论很成功,他构造了电子的相对论场方程,并用它预言了正电子.但是他并没有主张物理学仅仅应该基于数学的美.他完全赞同实验检验的必要性. 最后的结论来自爱因斯坦,他本身也是一位格言大师.他警告说: “万事万物应该尽量简单,而不是更简单.”