请谈谈你对存在即被感知的理解.如何理解感知不到你就认为你不存在?
来源:学生作业帮 编辑:搜搜做题作业网作业帮 分类:综合作业 时间:2024/08/15 04:46:44
请谈谈你对存在即被感知的理解.如何理解感知不到你就认为你不存在?
![请谈谈你对存在即被感知的理解.如何理解感知不到你就认为你不存在?](/uploads/image/z/3678622-70-2.jpg?t=%E8%AF%B7%E8%B0%88%E8%B0%88%E4%BD%A0%E5%AF%B9%E5%AD%98%E5%9C%A8%E5%8D%B3%E8%A2%AB%E6%84%9F%E7%9F%A5%E7%9A%84%E7%90%86%E8%A7%A3.%E5%A6%82%E4%BD%95%E7%90%86%E8%A7%A3%E6%84%9F%E7%9F%A5%E4%B8%8D%E5%88%B0%E4%BD%A0%E5%B0%B1%E8%AE%A4%E4%B8%BA%E4%BD%A0%E4%B8%8D%E5%AD%98%E5%9C%A8%3F)
这个观点是谦虚而谨慎的.
我不感知到它,怎么能妄断它存在呢?
我既感知到它,当然不能否认它存在.
再问: 朋友你好,您的反问是以我个人为出发点来提的,在有其他人作为参照物的情况下,如何证明每个人感知你的程度是一样的?
再答: 将某物全息呈现(把“每个人感知你的程度”实现到极限)应该是一个科学的问题,换句话说,这个想法是一种科学的实证的思维,而科学迄今好像还不能做到这一点。薛定谔之猫(处于叠加态的微观粒子之状态)的生死不定(叠加)似乎可以认为就是一个证明。 “如何证明每个人感知你的程度是一样的?” 我的问题则是,为什么要求“每个人感知你的程度是一样的”?我猜这是出于对所谓客观、确定的寻求。譬如,同样的一个我(宏观上是确定的),任何他人看我都应该是“这样的”,只有“这样的”才是比如说正确的、客观的。但事实上,这同样的一个我,在不同的人看来,的确是未必一样的,而这,丝毫有损于我的客观性吗?丝毫有损于人对我的那个看法(从而即每个不同的看法)的恰当性吗?我认为回答是NO。人,进而任何可对其加以了解的存在之物,其存在或正如薛定谔之猫,始终处于一种不确定、测不准状态,而当任何人对这个人(作为客体的主体)进行了解,便即时揭开了薛定谔之猫的盖子,或者猫活,或者猫死,当然无论死活,都是作为一种确定。我认为,我们对于任何他人乃至任何存在之物,都只是达到这样一种“确定”。而这种确定的恰当性,或者说客观性,其价值究竟如何,当可做一判断。 所以,“如何证明每个人感知你的程度是一样的?”这个问题,就好比要求盖子打开时任何人一定要看到猫活(或者猫死)。这里,根本就不存在一个“程度”的问题,而且要命的是,无论死活,都可能与“客观”无关,相去甚远。 总之,我认为,所谓“确定”(不论怎样的“程度”)只是人暂时地持定的一种看法、观念,而不确定也许才是世界的样子,因为对于后者我们的确是不能确定的。
我不感知到它,怎么能妄断它存在呢?
我既感知到它,当然不能否认它存在.
再问: 朋友你好,您的反问是以我个人为出发点来提的,在有其他人作为参照物的情况下,如何证明每个人感知你的程度是一样的?
再答: 将某物全息呈现(把“每个人感知你的程度”实现到极限)应该是一个科学的问题,换句话说,这个想法是一种科学的实证的思维,而科学迄今好像还不能做到这一点。薛定谔之猫(处于叠加态的微观粒子之状态)的生死不定(叠加)似乎可以认为就是一个证明。 “如何证明每个人感知你的程度是一样的?” 我的问题则是,为什么要求“每个人感知你的程度是一样的”?我猜这是出于对所谓客观、确定的寻求。譬如,同样的一个我(宏观上是确定的),任何他人看我都应该是“这样的”,只有“这样的”才是比如说正确的、客观的。但事实上,这同样的一个我,在不同的人看来,的确是未必一样的,而这,丝毫有损于我的客观性吗?丝毫有损于人对我的那个看法(从而即每个不同的看法)的恰当性吗?我认为回答是NO。人,进而任何可对其加以了解的存在之物,其存在或正如薛定谔之猫,始终处于一种不确定、测不准状态,而当任何人对这个人(作为客体的主体)进行了解,便即时揭开了薛定谔之猫的盖子,或者猫活,或者猫死,当然无论死活,都是作为一种确定。我认为,我们对于任何他人乃至任何存在之物,都只是达到这样一种“确定”。而这种确定的恰当性,或者说客观性,其价值究竟如何,当可做一判断。 所以,“如何证明每个人感知你的程度是一样的?”这个问题,就好比要求盖子打开时任何人一定要看到猫活(或者猫死)。这里,根本就不存在一个“程度”的问题,而且要命的是,无论死活,都可能与“客观”无关,相去甚远。 总之,我认为,所谓“确定”(不论怎样的“程度”)只是人暂时地持定的一种看法、观念,而不确定也许才是世界的样子,因为对于后者我们的确是不能确定的。