一段话的哲学解读没有东西是可解证的,除非其反面意指一个矛盾.没有东西可以清楚地可想象地意指一个矛盾.无论我们设想为存在物
来源:学生作业帮 编辑:搜搜做题作业网作业帮 分类:语文作业 时间:2024/07/10 13:08:19
一段话的哲学解读
没有东西是可解证的,除非其反面意指一个矛盾.没有东西可以清楚地可想象地意指一个矛盾.无论我们设想为存在物的是什么,我们也可以设想其为不存在物.因此,没有其不存在性意指一个矛盾的存在物.因而,没有一个其存在性是可解证的存在物.
请问上面这段话所反映的是不是一种不可知论的思想?
没有东西是可解证的,除非其反面意指一个矛盾.没有东西可以清楚地可想象地意指一个矛盾.无论我们设想为存在物的是什么,我们也可以设想其为不存在物.因此,没有其不存在性意指一个矛盾的存在物.因而,没有一个其存在性是可解证的存在物.
请问上面这段话所反映的是不是一种不可知论的思想?
![一段话的哲学解读没有东西是可解证的,除非其反面意指一个矛盾.没有东西可以清楚地可想象地意指一个矛盾.无论我们设想为存在物](/uploads/image/z/3006999-63-9.jpg?t=%E4%B8%80%E6%AE%B5%E8%AF%9D%E7%9A%84%E5%93%B2%E5%AD%A6%E8%A7%A3%E8%AF%BB%E6%B2%A1%E6%9C%89%E4%B8%9C%E8%A5%BF%E6%98%AF%E5%8F%AF%E8%A7%A3%E8%AF%81%E7%9A%84%2C%E9%99%A4%E9%9D%9E%E5%85%B6%E5%8F%8D%E9%9D%A2%E6%84%8F%E6%8C%87%E4%B8%80%E4%B8%AA%E7%9F%9B%E7%9B%BE.%E6%B2%A1%E6%9C%89%E4%B8%9C%E8%A5%BF%E5%8F%AF%E4%BB%A5%E6%B8%85%E6%A5%9A%E5%9C%B0%E5%8F%AF%E6%83%B3%E8%B1%A1%E5%9C%B0%E6%84%8F%E6%8C%87%E4%B8%80%E4%B8%AA%E7%9F%9B%E7%9B%BE.%E6%97%A0%E8%AE%BA%E6%88%91%E4%BB%AC%E8%AE%BE%E6%83%B3%E4%B8%BA%E5%AD%98%E5%9C%A8%E7%89%A9)
首先这段话反映的是一种不可知论的思想.
我们可以打个比方,A说我是存在的,B问为什么你说你是存在的,你能找到证据(矛盾)吗?于是A找到C让C来证明,B又说你怎么证明C是存在的 但是A又说了,你怎么知道C是不存在的呢?于是这位哲人便说:“没有不存在性意指一个矛盾的存在物”.
这种思想是基于一种证明式的,即这段话中的解证.其实,在我看来,这也是一种诡辩,就像庄子关于“知鱼乐”的诡辩有些想像.只不过,庄子所阐述的是对人类的意识的不可知性,而这段话讲述的是“东西”,或者指物质,或许,物质意识兼有.
我们可以打个比方,A说我是存在的,B问为什么你说你是存在的,你能找到证据(矛盾)吗?于是A找到C让C来证明,B又说你怎么证明C是存在的 但是A又说了,你怎么知道C是不存在的呢?于是这位哲人便说:“没有不存在性意指一个矛盾的存在物”.
这种思想是基于一种证明式的,即这段话中的解证.其实,在我看来,这也是一种诡辩,就像庄子关于“知鱼乐”的诡辩有些想像.只不过,庄子所阐述的是对人类的意识的不可知性,而这段话讲述的是“东西”,或者指物质,或许,物质意识兼有.