权利法案后英国国王还有军权吗

[提示：（1）在法律面前的地位不同：英国国王必须遵守法律,接受法律的约束；中国皇帝凌驾于法律之上,不受法律约束.（2）权力大小不同：英国国王没有实权,处于统而不治的地位,中国皇帝拥有无限的权力.]

《权利法案》颁布前英国国王查理一世称“君权神授”一再想废除议会一会相当于毫无权利处死查理一世后颁布《权利法案》君主立宪制确立起来后以法治国法律得到至高无上的地位议会重得权利

《权利法案》的理论基础来源于约翰.洛克的“议会主权”思想,他在《政府论两篇》中作了最为充分的理论阐述：立法权不仅是国家的最高权力,而且当共同体一旦把它交给某些人时,它便是神圣和不可变更的；如果没有得到

军权?只要参军就可以,现在的威廉王子和哈里王子就是军人啊,只不过是个小角色而已【直升机飞行员】再问：可以爬上去吗？再答：可以，哈里王子近期就变成了中尉

一、1凡未经议会同意,以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力,为非法权力.2近来以国王权威擅自废除法律或法律实施之僭越权力,为非法权力.3凡未经国会准许,借口国王特权,为国王而征收,或供国王使用而

什么时候的国王,统而不治

1、（1）对君主的权利进行了限制,君主行事也要符合国家法律；加大了议会的权利,议会可以对君主的提案进行否决.（2）法律的实行必须要通过议会；而不是国王直接批准就可以.2、这就和印度当时的不合作运动一样

1.英国国王只是名义上的最高统治者,无实权.2.英王不得在无战状态下向人民征税.3.英王的一切应由议会通过.4.英王不得无故废除法律.

近日,在辅导中发现,有相当一部分学生将《权利法案》理解为英国的宪法,仔细探询起来,原因大概有三:其一是《权利法案》本身就有“法案”二字,极易给学生以误导;其二是教材中将其内容概括为“以明确的条文限制国

国会两院经依法集会于西敏寺宫,为确保英国人民传统之权利与自由而制定本法律.1．凡未经国会同意,以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力.2．近来以国王权威擅自废除法律或法律实施之僭越权力,为非法权力

英国：国王的权力不再是君权神授,其行为受到法律的限制,不能任意而为.中国：当时中国处于康熙帝是,设置南书房和内阁,与议政王大臣会形成三足鼎立,加强了皇权,皇帝享有至高无上的权力.

《权利法案》的主要内容有：英国人民拥有不可被剥夺的民事与政治权利,包括了国王不得干涉法律；没有议会同意,国王不得征税；人民有向国王请愿的权利；人民有配带武器以用以自卫的权利；人民有选举议会议员的权利；

摆设.你可以看看现在的英国王室

权利法案在英国起宪法作用,属于宪法性质文件,但它并不是成文宪法（世界第一部成文宪法是美国1787年宪法）,可以被认为是英国宪法的前身.英国人仍然坚持着不成文的宪法形式.这种立宪方式可以及时的把进步成果

美国1787年宪法规定美国是民主共和丶英国是君主立宪

以前是国王的议会,现在是议会的国王.也就是说,现在的国王是议会请来的,他的权力来自于议会,而不是过去的君权神授了.国王的权力置于议会（或是法制）之下.还有一个说法也挺经典的,即过去是法在王下,1689

权利法案1660年斯图亚特王朝复辟后,开始倒行逆施,不仅大力压制反对派,企图恢复国王集权,而且企图在英国恢复天主教,这引起了当时英国辉格党和部分托利党人的反对,矛盾逐渐激化.恰好,信奉天主教的詹姆斯二

权利法案时期：（国王）1.行政权（受议会牵制）（1689年）2.军事权（受议会牵制）（议会）1.立法权（制定法律）2.监督权（监督政府）3.决定重大经济政策权近现代时期：（国王）作为国家元首,是国家统

权利法案（英国）东方法眼按：《权利法案》,全称《国民权利与自由和王位继承宣言》（AnActDeclaringtheRightsandLibertiesoftheSubjectandSettlingth

《权利法案》的作用是一、限制国王的权力,约束英王的实际统治权,二、保证议会的立法权、财政权、司法权和军权等所以说这句话不对,不是剥夺了国王权力,而是限制国王的权力.当时国王还是有一定权利的.可以说那时